Distribuzione pesi anteriore-posteriore

« Older   Newer »
  Share  
andreanew
view post Posted on 30/3/2011, 16:42     +1   -1




Non so bene che importanza abbia riguardo alla tenuta di strada e alla guidabilità, ma suggerisco questo semplicissimo metodo per calcolare la distribuzione del peso tra l'asse anteriore e posteriore della bici. Occorrono due comuni bilance pesa-persone con le quali si eseguono due pesate e quattro letture.
Si dispone la bici con la ruota anteriore su una bilancia e quella posteriore sull'altra e si registrano i pesi segnati dalle due bilance; si ripete questa misurazione con il ciclista in posizione di marcia. Si riportano i quattro valori così ottenuti nelle caselle verdi di una tabella come questa:

image





A questo punto si ottengono facilmente i valori riportati nelle caselle rosa: quelli dell'ultima riga sottraendo tra loro i due valori soprastanti; quelli dell'ultima colonna sommando i due valori a sinistra. Con calcoli ovvi si trasformano in percentuale i valori in kg salienti.
I valori riportati sono, a titolo di esempio, quelli del mio Azub Mini: guardandomi di profilo avrei giurato che il peso era spostato verso il carro posteriore. Avevo infatti ragionato così: il bacino è al centro, davanti ci sono le gambe, dietro c'è la testa. Mi auguravo che la testa fosse la parte più pesante delle due e invece no: che vorrà dire??!

Accorgimenti per migliorare la precisione: pavimento in piano; bilance dello stesso spessore; tenersi in equilibrio senza premere sulla bici; farsi aiutare da qualcuno per le letture delle bilance.

Edited by andreanew - 30/3/2011, 18:34
 
Top
view post Posted on 30/3/2011, 20:36     +1   -1
Avatar

Fondatore del forum e bent-appassionato

Group:
Fan
Posts:
4,161
Mi piace:
+435
Location:
Torino

Status:


Cribbio, adesso non sono più solo a proporre metodi ingegneristici ... e poi la frase "Con calcoli ovvi si trasformano in percentuale i valori in kg salienti." è proprio una chicca simile a quella che ritrovavo sui testi universitari del tipo: " ... con semplici passaggi matematici si dimostra che ..."

Evviva non sono più il solo! ... siete tutti quasi circondati.

Tornando seri (si fa per dire) e sull'interessante suggerimento:
- se non avete 2 bilance, ne basta anche una sola e, per fare proprio i fini, uno spessore equivalente da mettere alternativamente sotto la ruota che non appoggia sulla bilancia
- questo tipo di info sono utili solo se si riescono a comparare dati raccolti su più bent e a metterli in relazione "oggettiva" con il rispettivo comportmaneto su strada ... cosa non banalissima >> Andrea che pensi di farne di queste info?
- comunque l'appoggiare le ruote su una bilancia alternativamente è un buon metodo per pesare il mezzo nudo in mancanza di altri sistemi di misura; l'alternativa è di pesarsi con e senza la bent "in braccio", ma ho notato che la posizione del baricentro non proprio in asse con la bilancia può portare a delle imprecisioni grossolane

appena avrò un po' di tempo, posterò qui i dati delle mie bent

bravo Andrea! ben fatto
 
Web  Top
view post Posted on 30/3/2011, 21:52     +1   -1
Avatar

Luca Ciani

Group:
Fan
Posts:
3,418
Mi piace:
+1
Location:
Torino

Status:


Bravo, andrea, thread molto ben fatto.
E' molto importante avere la percezione di questa distribuzione pesi, perchè è madre di molti comportamenti strani della recumbent, con cui poi bisognerà familiarizzare.

La ripartizione pesi su una recumbent solitamente è eccezionale, incredibilmente superiore ad una bici tradizionale, ma a differenza di quest'ultima, non potendo usare la "guida attiva", bisogna conoscere e gestire tutte le casistiche in cui questa distribuzione pesi va in crisi.

Tipo in frenata: si possono effettuare frenate mostruose, superiori ad una MotoGP, ma vietato frenare in curva, a meno di aver patente da equilibrista.
In salita e discesa tutto cambia, rimanendo però in situazioni accettabili.

Sarebbe utile censire recumbent seguendo questa tabella, anche se poi i risultati andrebbero analizzati con le sensazioni di guida delle recumbent.
Proverò a riportare la tua tabella su alcune mie recumbent in cui sospetto che i valori di distribuzione peso siano diversi da questa tua splendida Mini, così poi da poterne analizzare insieme alcune conseguenze pratiche.
 
Top
view post Posted on 30/3/2011, 22:13     +1   -1
Avatar

M5 CHR-MANGUSTA CHR

Group:
Fan
Posts:
1,471
Mi piace:
+50
Location:
Parco del Ticino

Status:


Secondo me', queste analisi possono essere utili se riferite a variazioni nella distribuzione dei pesi su di uno stesso mezzo.
Ad esempio, le Sly possono arretrare o avanzare il sedile, con conseguente diversa distribuzione dei pesi e differenti comportamenti dinamici. Confrontare mezzi dalla geometria telaistica completamente diversa, non può dare indicazioni utili e attendibili.
 
Top
andreanew
view post Posted on 30/3/2011, 22:34     +1   -1




In realtà non avevo in mente un utilizzo pratico immediato; mi interessava più che altro per confrontarlo con una bici tradizionale che credo sia in genere spostata "indietro". Pensavo anche che, trovata come dice Ninbus la migliore distribuzione modificando la posizione del sedile, avrei potuto ricavare l'avanzamento necessario per avere il medesimo comportamento con i 10-15 kg di bagaglio di un viaggio estivo sul portapacchi.

Ovviamente il comportamento su strada di una bici dipende da moltissimi fattori e non penso davvero che la misura della ripartizione a-p possa da sola prevederlo; ma, se si riuscisse a integrare questa misura con altre (p.es altezza del baricentro da terra) forse si potrebbe ottenere un modello parziale del comportamento.


Non sono un ingegnere, gli ingredienti della tabella sono: numero 2 addizioni, numero 2 sottrazioni, una manciata di percentuali...
Ho usato due bilance perché ero da solo e sostituire una bilancia con uno spessore mi avrebbe costretto a scendere e risalire più volte.
 
Top
sdraio a pedali
view post Posted on 31/3/2011, 21:53     +1   -1




mi sembra che nelle bici tradizionali una buona distribuzione del carico sia 55% dietro e 45% davanti, o sbaglio? Questa è quasi il contario... probabilmente se fosse una bici in piedi capotterebbe a ogni frenata, o no? forse con le reclinate la distribuzione dei carichi può essere più libera di variare?
 
Top
view post Posted on 31/3/2011, 22:23     +1   -1
Avatar

Luca Ciani

Group:
Fan
Posts:
3,418
Mi piace:
+1
Location:
Torino

Status:


CITAZIONE (sdraio a pedali @ 31/3/2011, 22:53) 
mi sembra che nelle bici tradizionali una buona distribuzione del carico sia 55% dietro e 45% davanti, o sbaglio? Questa è quasi il contario... probabilmente se fosse una bici in piedi capotterebbe a ogni frenata, o no? forse con le reclinate la distribuzione dei carichi può essere più libera di variare?

Mi sa che hai fatto centro.

Proprio i due dati che ha detto Andrea, e cioè altezza sedile e distribuzione pesi sono i due fattori che elaboro in mente nei momenti in cui cerco di capire come si comporterà il mezzo nelle varie situazioni.
Proprio in questo penso che la FROG abbia toccato un apice, e il risultato è chiaro solo nello sterrato, in effetti su strada tutta questa "perfezione equilibristica" perde molto di senso, gran parte delle recumbent sono comunque valide, e necessitano comunque di essere interpretate dal guidatore.

Il tema che m sembra più a rischio è, per l'appunto, il comportamento in frenata, per il resto, affido sui misteri degli angoli sterzo.
 
Top
view post Posted on 1/4/2011, 17:20     +1   -1
Avatar

Member

Group:
Fan
Posts:
355
Mi piace:
0
Location:
Perino di Coli (PC)

Status:


non conosco la fisica abbastanza da poter spiegare il fenomeno, però sulla bici eretta il baricentro è alto, il triangolo formato dal baricentro e dai mozzi ruota ha i lati parecchio inclinati, ovvero l'angolo in corrispondenza del baricentro è piuttosto chiuso: quando si sposta il peso (per una frenata o in discesa ripida) è relativamente facile oltrepassare con il baricentro la verticale del mozzo, innescando il cappottamento... infatti con la mtb, in discesa, si usa abbassare la sella oppure si monta il reggisella telescopico: il tutto serve ad abbassare il baricentro ed eventualmente a poterlo spostare verso la verticale del mozzo posteriore.

sulla bent, l'angolo suddetto è molto più aperto, per cui è più difficile innescare il cappottamento (se poi è una LWB...) e quindi si può giocare di più con la distribuzione.

anche nel caso di alleggerimento della ruota posteriore (frenata in discesa con CWB) è difficile puntarsi come con la bici eretta, perche lo sbalzo posteriore, una volta alzato da terra, fà quasi da contrappeso (provato con Galxy).
 
Top
view post Posted on 23/8/2013, 23:45     +1   -1
Avatar

Junior Member

Group:
Fan
Posts:
19
Mi piace:
0
Location:
Bologna

Status:


Riesumo questo vecchio ma interessante post.
La mia esperienza con la reclinata è breve. Ho una optima lynxx da quasi 2 mesi con la quale ho percorso un migliaio di chilometri. Da subito ho notato una distribuzione dei pesi secondo me eccessivamente sbilanciata verso la ruota anteriore. Me ne sono reso conto perché in frenata la ruota posteriore si scarica a tal punto che il bloccaggio della ruota è quasi certo, costringendomi a prestare tantissima attenzione alla forza sulla leva del freno posteriore.
Alla fine oggi mi sono deciso a pesare la bici con me sopra ed ho avuto conferma che effettivamente il peso grava maggiormente sulla ruota anteriore, anche se mi aspettavo di peggio. Ecco cosa ho ottentuo:

Solo bici:
anteriore: 54%
posteriore: 46%

Bici + ciclista:
anteriore: 57%
posteriore: 43%

In un viaggio che ho fatto mettendo le borse sul portapacchi con una decina di chili di bagaglio, che quindi gravavano tutti sulla ruota posteriore portando la ripartizione dei pesi più vicina al 50%, ho notato una migliore guidabilità in generale.
Ora voglio provare a modificare l'assetto spostando più in dietro il sedile e vedere l'effetto.
 
Top
dani1960
view post Posted on 27/5/2016, 14:16     +1   -1




CITAZIONE (mpolci @ 24/8/2013, 00:45) 
Riesumo questo vecchio ma interessante post.
La mia esperienza con la reclinata è breve. Ho una optima lynxx da quasi 2 mesi con la quale ho percorso un migliaio di chilometri. Da subito ho notato una distribuzione dei pesi secondo me eccessivamente sbilanciata verso la ruota anteriore. Me ne sono reso conto perché in frenata la ruota posteriore si scarica a tal punto che il bloccaggio della ruota è quasi certo, costringendomi a prestare tantissima attenzione alla forza sulla leva del freno posteriore.
Alla fine oggi mi sono deciso a pesare la bici con me sopra ed ho avuto conferma che effettivamente il peso grava maggiormente sulla ruota anteriore, anche se mi aspettavo di peggio. Ecco cosa ho ottentuo:

Solo bici:
anteriore: 54%
posteriore: 46%

Bici + ciclista:
anteriore: 57%
posteriore: 43%

In un viaggio che ho fatto mettendo le borse sul portapacchi con una decina di chili di bagaglio, che quindi gravavano tutti sulla ruota posteriore portando la ripartizione dei pesi più vicina al 50%, ho notato una migliore guidabilità in generale.
Ora voglio provare a modificare l'assetto spostando più in dietro il sedile e vedere l'effetto.

un saluto a tutti , riesumo a mia volta questa discussione per chiedervi quali potrebbero essere gli aspetti negativi , invece , di un bilanciamento eccessivo sul posteriore (a parte il ribaltamento :D ).
io ho colto solo un aspetto positivo e cioe' una migliore scorrevolezza forse dovuta alla ruota anteriore cicciona da 20" che lascio sempre un po' piu' sgonfia del normale
 
Top
9 replies since 30/3/2011, 16:42   1873 views
  Share