Fotogrammetria - possibile utilizzo

Mi reputo abbastanza curioso e questa caratteristica, abbinata ad una formazione decisamente tecnica, mi porta ad approfondire possibili tecniche applicabili a "quello che sto facendo al momento".
Sovente mi chiedo cosa avrei potuto fare in passato, se solo avessi avuto a disposizione alcuni degli strumenti disponibili oggi ... qualcuno addirittura gratis!

In questo post vi presento brevemente una possibile applicazione di una tecnica chiamata "fotogrammetria" che permette di ottenere dei modelli tridimensionali, partendo da delle immagini bidimensionali.
Il pretesto per approfondire il tema e fare una semplice sperimentazione è quello di provare ad ottenere un modello tridimensionale del "Beano", lo streamliner inglese che è oggetto, insieme ad altri 2 velomobili full-faired (completamente carenati) di cui si è discusso recentemente nel forum. E poi una giornata uggiosa ed invernale non invoglia molto all'aria aperta ...

Ci sono strumenti decisamente più potenti, ma anche più complessi nell'utilizzo, anche se non così "impossibili" ... ma per una prima sperimentazione veloce ho scelto una applicazione on-line gratuita che si chiama "Monster Masch"; nella prima parte di questo video è spiegato brevemente come utilizzarlo (poi il veideo prosegue con una possibile elaborazione su Blender, un programma di grafica molto potente ... ma che, al momento, non mi interessa).

Invece di un rinoceronte (?!? ... capirete quando avrete visto il video di cui sopra ...), ho utilizzato come soggetto della sperimentazione alcune foto del Beano reperibili nel web; ad esempio questa:



Dopo alcune prove (ed altre potrebbero seguire ...), utilizzando Monster Masch ho ottenuto una interpretazione (al momento solo parziale ... ma non desisto) della carenatura del Beano:



nota: questa immagine in realtà è già un "qualcosa" di tridimensionale

Monster Masch permette a questo punto di scaricare la sua "interpretazione" come file tridimensionale (formato .obj).
Ho poi provato a caricare il file .obj in SolidWorks (un CAD tridimensionale molto usato nella progettazione meccanica), ottenendo in prima battuta questo:



... che altro non è che un modello 3D di quanto Monster Masch è riuscito a capire; ma questo modello 3D è ora utilizzabile all'interno di un programma di progettazione! Tutto partendo da una sola fotografia

Quanto importato può essere poi la base attorno alla quale costruire il modello 3D vero e proprio; qui di seguito la stessa immagine, ruotata a casaccio e mostrata non più come wire-frame, ma come shedata:





Insomma, un interessante punto di partenza o semplicemente un'altra cosa che ho imparato

A voi! Io magari proseguo a giochicchiare

Ciao Fausto!

Come avevo scritto alla fine del mio primo messaggio sul tema, ho giochicchiato ancora un po' sul tema ... non molto, visto gli "impegni" legati alle festività di stagioni ... e mi ero ripromesso di aggiornare la discussione ... quindi ben venga la tua richiesta ...

Allora:
- quello che si importa nel CAD 3D è un file che può essere "masturbato" a piacere
- è anche misurabile, ma, essendo generato dall'elaborazione di una immagine che non ha una sua "misura" definita, viene importato con misure "a muzzo" ... quindi deve poi essere scalato per raggiungere delle dimensioni corrispondenti al vero ... quindi bisogna avere dei "riferimenti di misura nota" che permettano di effettuare la scalatura
- utilizzando le foto del Beano che sono riuscito a reperire nel web, non sono stato in grado di ottenere un solido completo ... probabilmente le foto non sono "decifrabili" in alcune zone e quindi questo sistema di fotogrammetria molto limitato restituisce solo delle superfici parziali
- provando ad ottenere superfici parziali diverse, da combinare successivamente in un unico assieme, ho provato il processo utilizzando varie fotografie ... ottenendo delle superfici di scala diversa che vanno quindi scalate tra di loro per combinarsi opportunamente ...
- facendo la prova di cui sopra, mi sono reso conto che l'output di questo semplice strumento di fotogrammetria varia parecchio, pur utilizzando la stessa immagine di partenza, a secondo di come si riesce a "ritagliare" la porzione di immagine di cui si vuole ottenere un modello tridimensionale ...
- ... quindi va bene se si vuole ottenere un rinoceronte da una foto ... ottenendo un modello 3D che ricorda sicuramente il rinoceronte ... ma non va bene se si vuole ottenere un modello 3D fedele ad un oggetto fisico che si vorrebbe "copiare" nel modo più fedele possibile ...

Nota: scusate le decine di puntini che ho messo sopra per cercare di "farla breve"; in mezzo ai puntini ci si potrebbe scrivere molto di più, ma la risposta veloce (con un minimo di spiegazione) spero sia sufficiente

Questo non vuol dire bocciare l'approccio, anzi.
Mi ripropongo di provare magari altri software un po' più performanti (ma ancora gratuiti) per vedere se è possibile ottenere qualcosa di meglio.
Ci aggiorniamo appena ci saranno altri risultati.

Con lo strumento che ho utilizzato è un gioco.
Con strumenti professionali è invece un tool eccezionale: lo utilizzavamo per avere il modello 3D degli impianti industriali esistenti su cui avremmo dovuto intervenire.
Ovviamente non si può pretendere lo stesso output da un sistema a costo zero che chiunque può utilizzare, rispetto a sistemi non proprio economici che utilizzano attrezzature dedicate.