myREV

Al momento, se dovessi realizzare la myREV potrei contare su quasi tutta la componentistica:
- le ruote in carbonio con pista frenante in alluminio sono disponibili dopo aver acquistato a mio figlio delle ruote full carbon per equipaggiare la sua bdc
- il movimento centrale, le pedivelle, i deragliatori anteriore e posteriore, i manettini del cambio al manubrio ed il sedile sarebbero disponibili smantellando la mia Cobrabike (visto che i tentativi di vendita hanno avuto solo riscontri ridicoli in termini di offerta spontanea, a fronte di componentistica non proprio dozzinale)

Quindi, accontentandomi (almeno inizialmente) di avere solo 9 pignoni e di non poter utilizzare un manubrio a corna (perché i manettini necessitano un manubrio con estremità diritte) ... la spesa per realizzare questa reclinata sarebbe decisamente contenuta.

Questa scelta "all'economia" comporta che la soluzione con freno a disco non sarà percorribile.

-----------------------------------------------

Ed ecco che per verificare la segnalazione di Marco sulla possibilità di montare un freno anteriore caliper, non avendo ancora trovato un modello CAD pronto all'uso da montare sulla myREV virtuale, ricorro alle foto della Cobrabike

Per come sta venendo la myREV virtuale, anteriormente il freno dovrebbe trovare posto nella parte posteriore della forcella del carro anteriore, dove indica la freccia



molto probabilmente il freno utilizzato sulla Cobrabike non avrà problemi a starci





Tenendo però conto del commento di dani 1960, potrei invece seguire la soluzione utilizzata da Morciglio in una delle sue FWD TD MBB



andando quindi a montare il freno sotto il movimento centrale, nella zona indicata dalla freccia



Insomma, mi pare che una / due soluzioni percorribili ci siano.

Grazie a chi interviene, permettendomi una sorta di debugging del concept virtuale!

I freni che potrei usare (Tektro R 725) dovrebbero andare bene montati sulla forcella, dietro.

Come si vede anche da questa bizzarra immagine



il cavo può uscire da entrambe i lati.

-------------------------------------

Per aspetti aerodinamici, vale la soluzione di Traylor, ma in questo caso c'è veramente troppo da lavorare.
Prima o poi proverò la "tegola".

-------------------------------------

Non partendo da una bdc montata, alcune delle considerazioni di Marco sulla possibilità di non dover smontare nulla non valgono ... più lavoro da fare, ma meno vincoli ...

Mi hai fatto venire in mente queste "trovate":

-------------------------------------------------------



filmato

spiegazione

In linea di massima, l'immagine seguente prova a dare una spiegazione (in sintesi: la parte della ruota in alto raggiunge una velocità relativa rispetto alla strada doppia di quella della bici stessa >> vale la pena concentrarsi su questa parte della ruota, senza avere carenature lenticolari che aumentano l'inerzia della ruota e che possono essere molto soggette al vento laterale)



-------------------------------------------------------

Lo stesso marchio ora propone su Kickstarter un'altra idea:



per saperne di più: QUI

In pratica queste appendici trasformano il classico raggio a sezione circolare in una piccola ala; inoltre c'è il vantaggio che, ruotando attorno al raggio, pare assecondino la direzione del flusso d'aria, garantendo aerodinamicità all'asse in ogni occasione. Sarà vero?

Beh, devo dire che questa pensata non mi è nuova.
Quando praticavo il Volo Vincolato Circolare (VVC o Control Line), nella categoria F2A - Velocità, per ridurre l'attrito aerodinamico dei cavi, qualcuno aveva pensato bene di utilizzare delle alette lunghe pochi centimetri con una "codina" fatta con dello scotch. Ebbene, l'incremento di velocità fu notevole ... al punto tale che la FAI (Federazione Aeromodellistica Internazionale) le vietò. Dopo alcuni anni inoltre, per limitare le velocità raggiunte (oltre i 300 km/h) venne aumentato il diametro dei cavi da 0,3 mm a 0,4 mm; l'effetto durò pochi anni ... ed ora si torna a viaggiare oltre i 300 km/h

Per quanto riguarda il telaio posteriore, costruttivamente mi piacerebbe prendere spunto dall'esperienza di un mio conoscente americano.

(scrivo "conoscente" in quanto tempo fa questo appassionato americano si trovava a Torino per lavoro ... alla fine lo invitai a cena a casa mia e poi andammo a provare le mie reclinate in un parco vicino a casa; da allora di quando in quando, siamo ancora in contatto)

Ne avevo già scritto tempo fa ... (vedere QUI)









Le immagini si riferiscono ad un primo approccio basato su di un telaio cavo in legno, rivestito e rinforzato con una calza di carbonio.

Nel progetto successivo, l'approccio costruttivo subì una evoluzione, a favore del peso:





in pratica parte del legno venne sostituito da polistirene



Gli aspetti interessanti di questa tecnica costruttiva risiedono nel fatto di poter lavorare con i compositi su di un telaio che comunque ha già una sua rigidezza e funzione strutturale.
Vorrei realizzare il "tubo obliquo" del carro posteriore con questa tecnica (la seconda utilizzata per la low-racer), abbinando una forcella "fatta&finita" come carro posteriore (come nelle realizzazioni di Marco).

Comunque adesso è tempo di fare qualche ragionamento sui pesi per vedere dove è meglio andare a parare per le parti da realizzare ... sarà il tema dei prossimi giorni.

Basta leggere quanto scrive nella descrizione del "lavoro ligneo" (http://carbonbent.bravehost.com/woodwork.html):

Per la parte interna alleggerita:
3/4 inch 13 ply Russian birch plywood cioè (Google Traduttore) compensato di betulla russo di 13 strati da 3/4 di pollice (~20 mm)

Per i fianchi:
1/8" thick skin layers 3 ply Russian birch, cioè lo stesso tipo di materiale ma spesso ~3 mm

A vedere le foto, sembra compensato marino di buona qualità, certo non quello di betulla da brikocenter.

Edited by recumbent - 9/9/2017, 08:44

Prime stime di peso con componenti in mio possesso.

Solo i pesi nelle caselle blu con scritta gialla sono delle stime.
Le due ipotesi portano ad un totale pari a:
- "conservativa" = 11,135 kg
- "obiettivo" = 10,415 kg

Come sempre la componentistica può fare la differenza ...

Da notare come un telaio + forcella da BDC (niente di eccezionale) si attesti sotto 1,5kg.
Nelle ipotesi in tabella, le parti equivalenti in una myREV potrebbero attestarsi intorno a 2950 ÷2400 grammi!
E poi c'è il sedile con i suoi supporti.
Insomma, considerando che ho appena finito di assemblare una bdc che pronta all'uso pesa 6,5 kg, la reclinata si conferma una bicicletta in cui è difficile scendere sotto i 10 kg ...




per leggere meglio la tabella, aprire l'immagine allegata in un'altra scheda (cliccare con tasto sx sull'immagine, selezionare "Apri immagine in un'altra scheda")

I pesi "certi" sono quelli della componentistica della Royale. Ed il risultato reale fu centrato in pieno (anche perché era la somma di pesi pesati).
Per la trasmissione si tratta in effetti di componentistica da MTB, certo non nuovissima, ma non propriamente da supermercato.

Le ruote corrispondono al peso dichiarato dal costruttore, ma posso verificare rapidamente ... mi viene voglia di scendere in cantina a pesarle ...

Insomma, spero vivamente di sbagliarmi. Assolutamente da ricontrollare.

Certo che mi sono tenuto dalla parte della ragione per quanto riguarda il carro anteriore e posteriore.

E' aperta la caccia all'errore ... a cui siete tutti invitati a partecipare

--------------------------------------------------------

Considerazioni:
- partiamo da una bdc che pesa "x"
- possiamo immaginare di raddoppiare il peso del telaio (forcella esclusa) --> circa 1200 grammi in più
- dobbiamo aggiungere il peso del sedile (almeno una parte di esso) e dell'imbottitura --> circa 800 grammi in più
- è logico aspettarsi un aumento di peso rispetto alla bdc donatrice di circa 2 kg

--------------------------------------------------------


Detto - fatto. Ho pesato le ruote montate complete ed ho tenuto conto della considerazioni di cui sopra.
Ecco la distribuzione pesi aggiornata:


per leggere meglio la tabella, aprire l'immagine allegata in un'altra scheda (cliccare con tasto sx sull'immagine, selezionare "Apri immagine in un'altra scheda")

Totale = 10,250 kg

... quindi l'ipotetica bdc donatrice avrebbe potuto pesare poco più di 8 kg, cosa ragionevole considerando che la componentistica che sto ipotizzando è da MTB ... e la cosa torna abbastanza con pesi della REV di Tonino

... se partissi dalla bdc da 6,5 kg, potrei arrivare a 8,5 kg ... ma avrei cannibalizzato una bdc da circa 5'000 € !

-----------------------------------------------------------

nota: per pesare una bici completamente montata ho sempre utilizzato il "metodo differenziale" ... cioè mi sono pesato su una bilancia elettronica pesa persone prima da solo e poi con la bici in braccio ... non è precisissimo ... la somma dei pesi dei componenti è sicuramente veritiera se si ha la pazienza di pesarli singolarmente o a gruppi tali da poter utilizzare una bilancia elettronica da cucina (che normalmente ha una precisione di pochissimi grammi)

Edited by recumbent - 11/9/2017, 22:43

Beh, il confine tra quella che tu chiami "trasformazione" ed una "costruzione" mi sembra un po' labile ...
Dopo tutto anche le tue bellissime realizzazioni prevedono:

1 - un telaio anteriore che della bdc donatrice alla fine mantiene solo gli originali foderi orizzontali, visto che
* il tubone viene sostituito con un tubo in alluminio da rivestirsi in carbonio
* la forcella deve essere modificata per collegarsi agli ex foderi orizzontali
... mi sembra che si tratti di "costruzione", anche se si passa dal cannibalizzare una bdc ...

2 - un telaio posteriore che al più recupera degli elementi del telaio della bdc donatrice, elementi che con un abile "taglia-cuci-incolla" portano a costruire il telaio posteriore stesso, inglobando una forcella

---------------------------------------------------------------------------------------

Discussioni semantiche a parte, il concetto REV resta interessante.
Le considerazioni sul peso, quando viaggiano sul bordo dei +/-100 grammi rischiano di essere quasi fine a se stesse.

Fino ad ora mi sono divertito a fare degli approfondimenti e delle ipotesi. E' anche questo un modo di vivere la passione che ci accomuna, anche se con modalità diverse.
E' il momento di fare delle riflessioni sull'opportunità o meno di passare allo step successivo: dal "concept" al "progetto" ... se non addirittura di passare alla fase realizzativa più o meno empirica / artigianale.

Metto tutto in momentaneo stand-by.