Ma in base a che cosa hai fatto i tuoi calcoli sul fatto che funzioni?
Per far girare qualsiasi aggeggio delle dimensioni di un'automobile o quasi a 40-50 km/h serve una BARCA DI SPAZIO, anche se rallentamenti e frenate avvenissero in tempo reale, cioè senza l'intervento umano che ha tempo di reazione di molto superiore a quello di un software. E non dirmi per piacere che di freni non ce ne è bisogno..
Guarda che le sezioni stradali di una città, con questi volumi di traffico, sono appena sufficienti a far girare le macchine a velocità che spesso sono sotto i 10 km/h. Non credo che le stesse sezioni, anche con il miracoloso intervento dell'informatica e delle fibre ottiche, possano consentire agli stessi flussi di circolare a velocità 5 volte superiori. è vero che non servirebbero tutti i parcheggi di cui abbiamo bisogno adesso, per cui si guadagnerebbe unpo' di spazio da lì, ma non 5 volte tanto (e il bisogno di spazio non aumenta in maniera proporzionale alla velocità, ma esponenziale).
Hai fatto i conti degli spazi necessari, davanti e dietro a una vettura in movimento a 40 km/h per garantire una distanza di sicurezza e in base a questo di quante corsie sono necessarie, di quanti watt totali, di quanto questo sistema possa essere compatibile con un bambino che gira con il triciclo (visto che è un cittadino anche lui, è inutile dopo che ci lamentiamo delle playstation...), di quanto spazio ci sia bisogno per creare delle intersezioni quanto meno possibile ad angolo retto per garantire un incrocio dei flussi che ne rallenti il meno possibile la marcia (i "quadretti" come li chiami tu consenitrebbero di non rallentare a nessuno? non credo proprio, a meno di non girare a velocità esattamente uguali a quelle di oggi)? E alla fine, quanti megatep equivalenti sarebbero necessari per muovere tutta questa gente in questo modo? Non c'è solo il traffico da "fluidificare", c'è anche Kyoto.
Le soluzioni a questi problemi ci sono già, nei paesi che noi stessi spesso indichiamo ad esempio. Si tratta semplicemente di usare quello che c'è già riservandogli una consistente fetta di spazio pubblico urbano. E la cosa funziona. Perchè in questi paesi non hanno pensato a queste tecnologie ultra sofisticate? sono così ottusi? o forse quando vedono un problema conseguente alle proprie abitudini di vita le rimettono semplicemente in discussione senza delegare alla tecnologia quello che è di competenza della società?
QUOTE (luc22_it @ 30/12/2008, 18:14)
Occhio. Tutto ciò che riduce il gettito fiscale viene fermato. Bilancio Italia : gettito 1000 miliardi di euro di cui 100 gettito fiscale da tasse su combustibili fossili. Se , agevolando la propulsione umana, riduci 100 miliardi di gettito fossile anche solo dell'uno per cento fa un miliardo di euro. Levi già una cifra capace di gettare nel panico la ragioneria statale.
Già, ma forse la ragioneria statale, se potesse fare i conti senza avere di mezzo i politici che hanno paura di perdere voti, direbbe: per ogni automobile che tolgo quanto risparmio di spese sanitarie per incidentalità e inquinamento, per manutenzione e pattugliamento strade, di congestione? Qualsiasi ragioniere che si rispetti ragiona così.
Il problema è che certe misure sono IMPOPOLARI, non tra i ragionieri, ma tra i comuni cittadini. Smettiamo di usare la foglia di fico della cattiva amministrazione. Vivo in un quartiere
QUOTE (luc22_it @ 30/12/2008, 18:14)
Occhio. Tutto ciò che riduce il gettito fiscale viene fermato. Bilancio Italia : gettito 1000 miliardi di euro di cui 100 gettito fiscale da tasse su combustibili fossili. Se , agevolando la propulsione umana, riduci 100 miliardi di gettito fossile anche solo dell'uno per cento fa un miliardo di euro. Levi già una cifra capace di gettare nel panico la ragioneria statale.
Già, ma forse la ragioneria statale, se potesse fare i conti senza avere di mezzo i politici che hanno paura di perdere voti, direbbe: per ogni automobile che tolgo quanto risparmio di spese sanitarie per incidentalità e inquinamento, di manutenzione e pattugliamento strade, di congestione? Qualsiasi ragioniere che si rispetti ragiona così.
Il problema è che certe misure sono IMPOPOLARI, non tra i ragionieri, ma tra i comuni cittadini. Smettiamo di usare la foglia di fico della cattiva amministrazione. Vivo in un quartiere soffocato dal traffico che ha la fortuna di essere attraversato su un sedime ferroviario dismesso dove è stata ripristinata la vecchia linea ferroviaria. Bene, ho detto a qualcuno, visto che i pendolari del mattino potranno utilizzare il trenino, perchè non rendere la strada principale del nostro quartiere, ora uno dei due ingressi in città da quella direzione, una strada più vivibile, destinandola in gran parte a biciclette, autobus e pedoni? A darmi contro non sono stati i ragionieri... e se non si fa qualcosa tra 15 anni ci troveremo con i livelli di traffico di oggi. E con il trenino strapieno. Milano è piena di tram e di metro eppure guardate il traffico. Al contrario molte città dell'europa del nord hanno applicato misure decise di contenimento del traffico e questo è diminuito drasticamente, per la gioia di tutti, residenti, pendolari e commercianti.
